Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Отзыв на заявление о рассрочке

Образец возражения на ходатайство о предоставлении рассрочки.

Карталинский городской суд Челябинской области

от взыскателя: Индивидуального предпринимателя

Соколова Александра Валентиновича

Представитель взыскателя:

А двокат Адвокатской палаты Челябинской области

адрес: 454014, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 "В", кв. 3

тел. 8(351) 77-69-444, +7-908-06-79-444

Милютин Сергей Кирсанович

Карталинский ГОСП Челябинской области

на заявление Должника о предоставлении рассрочки

С заявлением Милютина С.К. о рассрочке исполнения Карталинского городского суда Челябинской области от 23.08.2013г. по гражданскому делу № 2-1/2013 (2-611/2012) на срок до 37 месяцев из расчёта погашения задолженности по 2 000 рублей в месяц, я не согласен, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Помимо указанных выше норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда так же регулируются ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", поэтому, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о предоставлении рассрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные заявителем доказательства: копия пенсионного удостоверения, копия выписки с лицевого счёта и справка об инвалидности не свидетельствует о том, что должник исходя из имущественного положения не может исполнить решение суда.

Читайте также:  Как регистрироваться в платоне

С целью принятия законного и обоснованного решения по данному заявлению, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, прошу обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство предоставить в суд копии всех документов подтверждающих исполнительные действия совершённое судебным приставом-исполнителем направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также копии документов имеющихся в исполнительном документе свидетельствующие об отсутствии у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и других документов, подтверждающих не возможность исполнения Должником решения суда, копии которых в соответствии с ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, направить мне для ознакомления до судебного заседания, с целью предоставления возможности в соответствии с ч. 1 ст. 34 ГПК РФ, принятия участия в их исследовании.

Судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 28.03.14г. прошу провести без моего участия, направив мне копию решения принятого по результатам судебного заседания.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Отзыв на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Ермаков Александр Викторович,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 88
2. Младенцева Галина Ивановна,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65
3. Евдокимова Алла Анатольевна,
проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 71
4. Маряткина Галина Владимировна,
проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв.

Ответчики:
1. Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34
2. Департамент архитектуры и градостроительства
Администрации г. Омска,
644043, г. Омск, ул. Ленина, 10 «а»
3. Закрытое акционерное общество
«Производственный комплекс общественного
питания «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Третье лицо:
2. Жилищно-строительный кооператив «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Отзыв на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления

Ответчик ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" обратилось с заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке статьи 434 ГПК РФ.

Как следует из указанной статьи, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

1. Очевидно, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ, применение данной нормы права возможно в случае, когда имеются объективно возникшие и существующие непреодолимые препятствия, затруднения в исполнении судебного постановления, но не препятствия, исскусственно созданные и поддерживаемые самим должником.

Должник не представил доказательств того, что имеются подобные обстоятельства, возникшие вопреки его воле и затрудняющие исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки .

Напомним суду, что истцы обращались в марте-апреле 2011 года в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о принятии меры по обеспечению исполнения решения суда .

В ходатайстве указывалось (и представлялись доказательства) на то, что ответчик не только не принял мер к исполнению судебного акта, но и не прекратил строительство спорного объекта — пристройки к дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

Однако суд, в составе судьи Усовой Е. И. отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что продолжение строительства пристройки не влияет на обязанность ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" исполнять вступивший в силу судебный акт.

В настоящее же время должник, обращаясь, как следует из заявления к той же судье Усовой Е. И. (ранее вынесшей к тому же незаконное решение об отказе в иске, отмененное Омским областным судом), указывает в заявлении, что ему необходимо время (более полугода) только для разработки проектной документации на снос пристройки, что выглядит как минимум странно и непоследовательно со стороны должника, учитывая, что определение Омского областного суда о сносе пристройки вступило в силу 22.02.2011г. и 11 месяцев с указанной даты должник не только не занимался исполнением указанного судебного постановления, но и вопреки ему достраивал спорный объект, при этом должник в лице директора Слеповой И. М. удачливо "бегал" от судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, должник не только не предпринимал попыток к сносу, но и продолжал на протяжении всего периода времени создавать себе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

Читайте также:  Начальник уехал в командировку

2. В настоящее время должник продолжает производить отделочные работы на объекте, что говорит о том, что определение Омского областного суда о сносе самовольной постройки по делу № 33-793/2011 исполнять ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" не намерено.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, должник приложил к заявлению лишь "договор на разработку проектно-сметной документации № 558 11 от 24.11.2011г."

Данный "документ" не является и не может являться свидетельством того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Во-первых, должник указывает в заявлении, что "срок выполнения работ по разработке проекта — 25.06.2012г". Между тем, стороны соглашения свободны в заключении любого договора на любых, не противоречащих закону условиях. Условие о сроке проведения работ также согласовываются сторонами по своему усмотрению. На основании чего ООО "Проектный центр "Сибпроект" и ЗАО "Деловые встречи" заключили указанный договор со сроком проведения работ 7 МЕСЯЦЕВ только на составление проекта остается неясным. Должник не представил доказательств в обоснование того, что указанный семимесячный срок для составления проекта сноса является разумным, объективно необходимым для проведения подобного рода исследований и подготовку проекта сноса двухэтажного здания.

По инициативе какой из сторон сделки было включено в указанный договор условие о таком сроке договора и что мешало должнику ранее заключить такой договор также остается неясным.

Во-вторых, в заявлении отсутствует обоснование выбора в контрагенты именно ООО "Проектный центр "Сибпроект". Между тем, на рынке подобного рода услуг в г. Омске, как известно, существует не только указанная организация. Выбор должником организации, которая способна составить проект сноса лишь за 7 месяцев не может нарушать права истцов (взыскателей) на своевременное исполнение постановления суда. Доказательств того, что иных проектных организаций, способных составить проект сноса в г. Омске в более разумный срок не существует, должником не представлено. Между тем, только в справочной электронной системе "2ГИС" в рубрике "Архитектурно-строительное проектирование" размещены реквизиты 112 организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления отказать

Подпись _________________ / _________________/

См. другие документы по данному делу (по данной истории) :

Первоначально истцы оспаривали только разрешение на строительство — Заявление в суд о признании недействительным и отмене разрешения на строительство капитальной пристройки к многоквартирному жилому дому — данное заявление оставлено без рассмотрения;

Исковое заявление о признании недействительным разрешения на строительство пристройки к жилому дому, обязании застройщика осуществить снос незаконно возведенного строения;

Доводы истцов по делу о сносе пристройки к жилому дому , признании разрешения на строительство недействительным

Решение суда об отказе в сносе пристройки к жилому дому (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.12.2010г. по делу № 2-6498/2010);

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в иске о сносе нежилого строения (пристройки), признании недействительным разрешения на строительство;

Отзыв на заявление о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (судом отказано в пересмотре)

Любой человек может столкнуться с ситуацией, когда не получается выполнить свои обязательства по кредиту, в том числе, связанные с выплатой долга, который был установлен в судебном порядке. Нередко это влечет за собой увеличение долга, ареста или штрафные санкции. Поэтому неудивительно, что многих интересует возможность получения рассрочки обязательств, которая предоставит возможность сохранить сбережения, сделав выплаты долго более удобными.

ВНИМАНИЕ: основания для рассрочки исполнения решения суда по ссылке. Наш адвокат по исполнительному производству поможет составить отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда: профессионально и в срок. Звоните!

Взыскатель не заинтересован ждать — в этом случае возражение на заявление должника о предоставлении отсрочки или рассрочки составленное с помощью нашего адвоката поможет решить интерес на своевременное получение присужденного: профессионально и в срок.

Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки

Само понятие рассрочки или рассрочки исполнения решения суда предполагает полное выполнение обязательств, которые назначил суд, однако некоторыми особенностями во времени исполнения. Должник может выплачивать долг по определенному графику. Суд рассматривает эти условия, которые предлагает должник, и решает, предоставить ли такую возможность или нет.

Чаще всего необходимость в рассрочке появляется по причине с отсутствия возможности должника своевременно выполнить необходимые обязательства перед взыскателем, кстати, иногда подходит снижение размера удержаний (читайте об этом по ссылке). К примеру, причиной этого может быть болезнь, длительная командировка, непростая финансовая ситуация на данный момент, характер деятельности должника, отсутствие бюджетных средств.

Отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда

На сегодняшний день судебная практика складывается не в пользу должника. Это связано с тем, что государственные органы осознают, насколько рассрочка выгодна многим людям, поэтому предоставляют ее не очень часто. Рассрочка или рассрочка говорит о том, что все указанные в исполнительном листе требования, производиться будут частями, в специально оговоренные судом сроки. Права взыскателя нарушаются от длительного ожидания денежных сумм, которыми он не может в полной мере воспользоваться.

Читайте также:  На протяжении нескольких месяцев

Процессуально суд запрашивает отзыв Истца по делу на заявление должника. Конечно Вы можете согласиться и договориться с должником, но чаще всего целесообразно заявить возражение на заявление должника с обоснованием необходимости отказа ему в новом графике платежей.

Когда будет отказ в рассрочке исполнения решения суда

Правильно составленное и отмотивированное возражение способно добиться цели, что должнику будет отказано в получении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Такая ситуация может быть связана с ошибкой заявителя, предоставления не полного пакета, иных действий должника во вред взыскателя.

К таким ошибкам можно отнести такие факторы как недоказанность оснований предоставления рассрочки:

  • отсутствие работы с возможностью на нее устроиться;
  • низкий доход;
  • другие долги и обязательства;
  • излишне длительный срок для произведения выплат, который был установлен истцом;
  • отсутствие весомых доводов.

Если у Вас возникли серьезные проблемы, Вы столкнулись с процедурой изменение способа и порядка исполнения решения суда — Вам стоит проконсультироваться с нашим опытным специалистом — адвокатом в исполнительном производстве. Только профессионал своего дела поможет решить Ваши проблемы, подсказав оптимальный вариант выхода из сложившейся ситуации. Звоните уже сегодня.

Полезно: смотрите советы адвоката по защите прав взыскателя в нашем ВИДЕО и пишите свои вопросы в комментариях ролика уже сегодня, читайте про неисполнение решения суда по гражданскому делу и способы борьбы с этим

Образец возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда

Ивдельский городской суд

Свердловской области

Свердловская область

Взыскатель: Х.

Должник: Х.

Отзыв на заявление об отсрочке исполнения решения суда

02 июля 2018 года Х. подал заявление о предоставлении рассрочки на исполнение Решения суда от 04 февраля 2013 года Ивдельского городского суда о взыскании с должника алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ивдельским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление от 11 апреля 2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.

Моя дочь является инвалидом, умственно отсталая. Находится на учете у невролога и психиатра. Очень много денег уходит на лекарства, без которых не обойтись и если их не принимать, то состояние дочери ухудшится.

Кроме того, за ней требуется постоянный уход и необходимо, чтобы с ней рядом был человеком. И в связи, с чем я в данный момент не работаю, а с ребенком сидеть никто не остается из-за того, что она дерется и ведет себя агрессивно по отношению к чужим, чтобы нанимать няню требуются денежные средства.

В соответствии со ст.85 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а должник не выполняет свои обязанности.

По утверждению должника, средняя ежемесячная заработная плата составляет 13 680 рублей. Считаю невозможным содержать на данную заработную плату семью, с которой он в данный момент проживает. И он скрывает свой настоящий доход, так как он не работал слесарем по ремонту технологических установок и у него нет навыков в данной сфере. Также прошу обратить внимание на то, что на его имя были оформлены ряд юридических лиц.

Кроме того, в 2008 году в июле месяце за счет общих доходов был приобретен автомобиль мною и Х., а согласно ст.34 СК РФ общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Но после расторжения брака Х. продал автомобиль за 100 000 (сто тысяч) рублей, которая является сожительницей должника. 01 февраля 2013 года Х. был открыт счет в МДМ-Банке и на этом счету была сумма в денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Я считаю, что заявленные требования должника необоснованные.

На основе вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ

ПРОШУ:

  1. Отказать должнику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложения:

  • Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2013г.
  • Копия выписки об учрежденных юридических лиц на имя Х.;
  • Копия кассового ордера о внесенной сумме на банковский счет Х.;

Полезно: наш адвокат может выступить и на стороне должника, если к Вам предъявлено необоснованное возражение на ваше заявление об отсрочки рассрочки исполнения решения суда, смотрите ВИДЕО по защите прав должника

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector