Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Ответственность за утрату оружия

Нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 348 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный военно-правовыми нормами порядок сбережения вверенного оружия, боеприпасов или предметов военной техники, обеспечивающий возможность их использования в любой момент.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

О предмете преступления (оружие, боеприпасы или предметы военной техники) см. комментарий к ст. ст. 222, 346 и 349. Предметом преступления оружие, боеприпасы или предметы военной техники могут быть, если они вверены для служебного пользования.

Под служебным пользованием следует понимать использование оружия, боеприпасов, предметов военной техники на учениях, стрельбах, при несении специальных видов военной службы (караул, конвоирование, патрулирование, внутренняя служба), а также для чистки закрепленного за военнослужащими оружия. Для несения специальных видов службы оружие, боеприпасы и предметы военной техники выдаются в установленном порядке под расписку, сведения о закрепленных за военнослужащими оружии или техническом средстве вносятся в военный билет, удостоверение личности (кроме того, военнослужащий расписывается в книге выданного оружия о получении им оружия).

2. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования предметов преступления путем действия или бездействия. Это может быть незаконная передача указанных предметов на время посторонним лицам, в том числе военнослужащим, оставление этих предметов без присмотра или в местах, не обеспечивающих их защиты от попадания на них осадков, химических реактивов, разрушающих оружие, боеприпасы, предметы военной техники.

Обязательный признак преступления — последствие в виде утраты оружия, боеприпасов и предметов военной техники, т.е. их выхода из владения военнослужащего помимо его воли, и причинной связи между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники и их утратой.

Утрата оружия, боеприпасов и предметов военной техники — это их выход из владения военнослужащего помимо его воли. Предметы могут быть похищены у него, уничтожены или приведены в состояние, делающее эти предметы непригодными к их восстановлению и использованию по назначению.

Между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов или предметов военной техники и их утратой должна быть установлена причинная связь. Ее установление представляется сложным в случаях, когда, помимо нарушений правил сбережения лицом, которому эти предметы вверены, на предметы преступления воздействовали иные факторы (действия людей, стихийных сил и т.п.).

Преступление считается оконченным с момента утраты предметов преступления, т.е. с того времени, когда предмет вышел из владения военнослужащего, которому он был вверен, и принятыми мерами установить над ним контроль не представилось возможным. Последующее обнаружение и возвращение предмета по принадлежности на квалификацию по комментируемой статье не влияют, но при определенных обстоятельствах могут свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния либо учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Во время несения службы в составе караула сержант М. потерял выданный ему магазин с патронами калибра 5,45 мм к автомату АКС-74.

За указанные действия военным судом Кяхтинского гарнизона М. обоснованно осужден на основании ст. 348 УК.

Ответственность по комментируемой статье за утрату военного имущества могут нести лишь те лица, которым оно было вверено для служебного пользования, т.е. выдано для индивидуального применения в ходе исполнения конкретной служебной функции (несения службы в наряде, выполнения стрельб, сопровождения грузов, выполнения лабораторных работ и т.д.).

Являясь дежурным по части, капитан Б. употребил спиртные напитки, после чего забыл в туалете выданные ему пистолет ПМ и 16 патронов к нему. В результате нарушения названным лицом правил сбережения военного имущества, вверенного для служебного пользования, пистолет и патроны были похищены.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона Б. обоснованно осужден по ст. 348 УК.

Данное преступление отличается от уничтожения или повреждения тех же предметов военного имущества (ст. 347 УК). При утрате лицо непосредственно не воздействует на предмет преступления, и она происходит под воздействием на предмет преступления иных граждан, сил природы и иных обстоятельств. При уничтожении или повреждении тех же предметов виновный воздействует непосредственно на военное имущество, являющееся предметом этого преступления.

3. Субъект преступления — специальный: военнослужащие независимо от воинского звания и занимаемой должности, которым вверены для служебного пользования оружие, боеприпасы или предметы военной техники.

4. Субъективная сторона данного преступления выражается в неосторожной форме вины (легкомыслие или небрежность).

Не всем удается побороть соблазн присвоить чужую собственность, особенно, если можно воспользоваться своим служебным положением и взять то, что плохо лежит. Так, экс-руководитель участка на Тульском военном заводе разработал хитроумную схему кражи: в каждый патрон не досыпалось по миллиграмму пороха, остатки инженер забирал себе, коробки с порохом вывозил в нише для «запаски» своего автомобиля. В результате удалось вывезти с предприятия более 100 килограммов пороха, после чего оперативники УФСБ заподозрили в воровстве инженера, и теперь нарушителю светит уголовная ответственность за утрату и хищение оружия и боеприпасов.

Уголовное наказание последует не только за похищение исправного снаряжение, но и за кражу учебного или неисправного оружия, если преступник полагает, что сможет починить его или продать.

Читайте также:  Какая категория нужна на мопед

Воровство «по частям» – это тоже преступление, ведь из составных частей умельцы могут изготовить полноценное вооружение.

Что является утратой и хищением оружия и боеприпасов

Цель преступных действий – это присвоение вооружения (взрывчатых веществ, боеприпасов). Преступник имеет корыстную цель забрать себе оружие, передать третьим лицам или распорядиться иным образом. Санкции по УК РФ наступают за кражи, равно как за вымогательство снаряжения.

Наказание ужесточается, если человек использует свое служебное положение, чтобы похитить огнестрельное оружие. Например, инкассатор применяет оружие в местах массового скопления людей.

Вымогательство взрывчатых веществ и взрывных устройств не менее опасно, чем кража. Преступник с помощью угроз добивается, чтобы ему отдали боеприпасы (ч. 1 ст. 163 УК РФ), может физическое насилие применить, чтобы добиться своей цели. Кража считается совершенной с того момента, как взрывные устройства, боеприпасы были похищены. А вымогательство – с момента предъявления требований передать имущество под угрозой совершения определенных действий.

Важно! При наказании виновных во внимание принимаются смягчающие и отягчающие обстоятельства. Отягчает наказание кража снаряжения, совершенная в условиях общественного бедствия (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № 5).

Уголовная ответственность

Статья УК РФ светит за преступления, совершенные уже с четырнадцати лет. Касается и тех случаев, когда лицо получило доступ к вооружению на службе. Субъективная сторона – это умысел. Человек осознает, что вымогает или похищает вооружение и желает его получить.

Уголовное наказание за хищение, утрату оружия – это лишение свободы на срок от семи до десяти лет. Но если деяние совершается неоднократно, группой лиц или с применением насилия, срок лишения свободы увеличивается.

Уголовный кодекс предусматривает наказание за похищение вооружения, находящегося в воинских формированиях. Это снаряжение, на которое не распространяет свое действие Закон «Об оружии». Вот список боевого оружия, хищение которого попадает по ст. 222-226.1 УК РФ:

  • винтовки;
  • карабины;
  • ружья;
  • пулеметы и автоматы;
  • минометы, гранатометы;
  • пушки;
  • устройства для инициирования взрыва (запал, детонатор);
  • взрывчатые вещества (тротил, эластиты, порох, топливо для ракет).

Есть виды снаряжение, которое является опасным для жизни человека, но за его кражу нет ответственности по статьям 222-226.1 УК РФ:

  • оружие ограниченного действия с травматическими патронами;
  • электрошоковые устройства;
  • спортивные снаряды;
  • пиротехника либо осветительные приборы.

Проводится экспертиза, когда нет уверенности в том, к какой категории относится похищенное снаряжение.

Материальное наказание

Военнослужащие должны соблюдать правила хранения и обращения с вверенным им оружием. Если утратить государственную собственность, то придется возмещать потери государству. Сначала оценивается размер причиненного ущерба, а затем определяется наказание, для этого проводится административное расследование. Можно обойтись без расследования, если ущерб установлен по результатам проверки или приговором суда. Если были совершены другие преступления, нарушитель привлекается и к другим видам ответственности: административной, уголовной. Принимается во внимание, только действительно причиненный ущерб, косвенные убытки в расчет не берутся.

Ответственность не наступает в том случае, если военные исполняли приказ своего командира или их действия оправданы в условиях служебного риска. Если военнослужащий ущерб причинил не при прохождении военной службы, то к ответственности он привлекается на общих основаниях: преступление расследуется сотрудниками полиции, выписывается административный штраф. Материальные санкции по отношению к военнослужащим зависят от их звания, формы вины, категории утраченного имущества. Контрактники несут ограниченную ответственность, если небрежно исполняли свои обязанности и причинили ущерб. Полная ответственность наступает в случае умышленной порчи государственной собственности.

Хорольский районный суд Приморского края

Хорольский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шумал И.В.

при секретаре Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Олега Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2011г.,

В суд поступила жалоба Шевченко О.В. из которой следует, что инспектором Лицензионно-разрешительного отдела при ОВД по Хорольскому району, капитаном милиции ФИО5, 04 октября 2011 года, в отношении него был составлен протокол ПК-2 № 008846 об административном правонарушении по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием’ target=’_blank’>20.8 ч. 4 КоАП РФ. Одновременно инспектором было составлено постановление (без номера). Решение, о привлечении его к административной ответственности, с назначением наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок шесть месяцев, вынесено за подписью начальника полиции ОМВД по Хорольскому району ФИО6. 04 октября 2011 года он прибыл в ЛРО при Хорольском ОВД, с целью сообщить, что, 01.10.2011г.. находясь на охоте, в результате несчастного случая на водной акватории оз. Ханка, при передвижении на моторной лодке, им было утоплено принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье . Привлечение его к ответственности по ст. 20.8 ч.4 является незаконным и нарушает требования ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 ч.1 КоАП РФ. Ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием’ target=’_blank’>20.8 КоАП РФ не предусматривает ответственность за утерю оружия на охоте. Ст. 20.8 ч.4 предусматривает ответственность только за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. Указанные Правила прописаны в «Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814. Инспектор ФИО5 в протоколе указывает, что он нарушил правила хранения и ношения оружия, с чем он категорически не согласен. Правила хранения оружия закреплены в главе XI указанных «Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Оружие им было утрачено, на охоте, в процессе транспортировки, а не во время хранения. Следовательно, привлекать его к ответственности за нарушение правил хранения недопустимо, так как он не нарушил ни одно из них. Правила хранения оружия им неукоснительно соблюдаются. Обстоятельства о нарушении им конкретных правил хранения оружия в деле отсутствуют. Вышесказанное подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2011г. в котором сказано, что «он не пренебрегал правилами хранения огнестрельного оружия и не создавал условий для его использования другим лицом». Правила ношения оружия закреплены в главе XII указанных «Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». В момент утраты ружья, все правила ношения оружия, установленные главой XII, им соблюдены. Следовательно, привлечение его к ответственности за нарушение правил ношения оружия является незаконным, так как он не нарушил ни одно из них. Правила ношения оружия им неукоснительно соблюдаются. Обстоятельства о нарушении им конкретных правил ношения оружия в деле отсутствуют. Кроме того, перевозка оружия в моторной лодке является транспортировкой, а не ношением оружия. Требования к транспортировке, предписаны главой XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», им полностью выполнены. Обстоятельства о нарушении им конкретных правил транспортировки в деле отсутствуют. Исходя из положений ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением’ target=’_blank’>1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права па защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Его вызвали на рассмотрение дела внезапно, в день составления протокола, вызвали по телефону. Он не успел, и не мог успеть подготовиться к своей защите за столько короткое время. Этими действиями (бездействием) были нарушены его права. Он был лишен возможности подготовиться рассмотрению дела, представить доказательства своей невиновности, воспользоваться юридической помощью. В нарушение ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен по всем пунктам. На основании ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.9 КоАП РФ постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушение данной нормы постановление было вынесено уже до рассмотрения дела, на стадии составления протокола. Данный факт подтверждается записью в Протоколе «К протоколу прилагается Постановление о наложении административного штрафа.» Этот факт свидетельствует о том, что инспектор ФИО5 превышает свои служебные полномочия и выносит собственные решения еще до рассмотрения дела, во время составления протокола, не оставляя возможности для прекращения дела. Протокол составлен с нарушением закона. Ссылка на конкретный пункт, якобы, нарушенных правил хранения или ношения оружия отсутствует. В постановлении, в нарушении требований ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.10 п. 6 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу. В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства’ target=’_blank’>26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поэтому протокол, будучи составлен с нарушением закона, не может являться доказательством. Другие доказательства в деле отсутствуют. В постановлении сказано, что дело рассматривал начальник полиции п/полковник ФИО6. Однако, неизвестный ему офицер полиции, который принимал решение по протоколу, был в звании «майор» и, это был не ФИО6. Соответственно, обжалуемое постановление является незаконным, так как указанное в нем должностное лицо его не выносило. Данное постановление является незаконным, так как, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.8. Лишение специального права’ target=’_blank’>3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судом. Неизвестный ему майор полиции, который вынес данное постановление, явно превысил должностные полномочия. Считает, что инспектор лицензионно — разрешительного отдела при ОВД с. Хороль капитан милиции ФИО5 привлекла его к административной ответственности незаконно. В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>24.5 КоАП РФ ч. I, ч.2, ч.б., производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2011г., вынесенное начальником МОБ ОВД по Хорольскому району подполковником ФИО6 о привлечении его, Шевченко Олега Викторовича, к административной ответственности по ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием’ target=’_blank’>20.8 КоАП РФ о лишении права на хранение и ношение оружия на срок шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Читайте также:  Надо ли сейчас покупать квартиру

Шевченко О.В. и его представитель ФИО7 жалобу поддержали по указанным основаниям, какой-либо небрежности в указанном случае он не допускал, ружье находилось в чехле, прикрепление оружия к транспортному средству законодательством не предусмотрено.

Представитель ОМВД России по Хорольскому району с жалобой не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. У Шевченко О.В. имелось гладкоствольное охотничье ружье, приобретенное им в установленном законом порядке. Гражданин, в том числе и Шевченко О.В., обладая правом на владение оружием, одновременно обязан соблюдать все требования, предъявляемые Российским законодательством к владельцам оружия. Так, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», гражданин, наделенный правом приобретения, хранения, ношения оружия и патронов к нему обязан обеспечить надлежащее хранение имеющегося у него оружия и патронов. В соответствии со ст. (ред. от 26.07.2019) > "Об оружии" > Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему’ target=’_blank’>22 Закона «Об оружии» и п.59 вышеуказанных правил, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Из обстоятельств дела следует, что заявитель является охотником, который обязан: хранить оружие, патроны и боеприпасы в условиях, обеспечивающих его сохранность,безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; Заявитель считает, что правила хранения оружия им неукоснительно соблюдались и он осуществлял не ношение оружия, а его транспортировку. При рассмотрении дела об административном правонарушении Шевченко О.В. не предъявил доказательств, что ружье было им утрачено при обстоятельствах о которых он излагает в жалобе, а именно, утоплено во время перевозки в моторной лодке. Как при перевозке, так и при ношении оружия (т.е. при перемещении его при себе в пространстве), требования законодательства об обеспечении сохранности оружия остаются прежними. Доводы Шевченко О.В. о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения несостоятельны: так, событием правонарушения является факт утраты оружия, сохранность которого Шевченко не была обеспечена. Объективную сторону правонарушения составляют действия либо бездействие, связанные с нарушением норм, установленных в сфере оборота оружия. В частности это ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Субъективную сторону правонарушения инкриминируемого заявителю составляют действия, в ходе которых он безразлично относился к наступлению последствий, либо сознательно допускал их. Так, совершая маневр на лодке, (как указано в жалобе), он проигнорировал требования, предъявляемые законом к сохранности оружия, например, не принял меры к закреплению ружья на дне лодки и т.п. В настоящее время, когда заявителем не предъявлено доказательств, что оружие действительно утонуло, нельзя гарантировать, что не наступит вредных последствий. Субъект правонарушения — гражданин Шевченко, достигший возраста, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Читайте также:  Нужно ли сро на монтажные работы

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шевченко О.В. не нарушал правила хранения, ношения или уничтожения оружия, охотничье ружье было утеряно им при его транспортировке в связи с опрокидыванием моторной лодки, данный факт также отражен в вышеуказанных административном протоколе и постановлении.

Отменить постановление начальника полиции ОМВД России по Хорольскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении от 04.10.2011г. в отношении Шевченко Олега Викторовича о наложении административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок шесть месяцев, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector