Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Отказали в апелляции что делать

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» — составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция "неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела". В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало — его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. "Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности", — поясняет Даниил Пономарев, юрист КА "Юков и партнёры".

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

*имена и фамилии изменены редакцией

Еще со времен СССР и до 1 января 2012г. на территории РФ применялась трехступенчатая система обжалования решений судов общей юрисдикции: суд первой инстанции – кассационное подразделение — надзор. Три года назад Федеральным Конституционным законом от 07.02.2011г. и статьей 320 Гражданско-процессуального кодекса ( ГПК ) РФ добавилась четвертая ступень: апелляция.

Большой плюс данного нововведения в том, что апелляционная инстанция принимает решение, основываясь не только на имеющихся проработанных материалах дела, а фактически начинает процесс «с нуля», заново вызывая свидетелей, изучая доказательства и т.п. Это серьезная заявка на высокую степень справедливости и объективности.

Апелляционная жалоба

Кому жаловаться и в какие сроки

Апелляционные жалобы на решения Мировых судов подаются в районные суды; жалоба на решение суда районного масштаба подвергается пересмотру Верховным судом, краевой или областной судебной инстанцией и т.п.

Подача апелляционной жалобы возможна в течение месяца с момента решения суда первой инстанции (ст.321 ГПК РФ). Отсчет ведется с даты на бланке Решения или на его последней странице. Если она не указана, то срок подачи жалобы следует считать со дня, когда была объявлена его резолютивная часть.

Особенности составления

Составляется жалоба в количестве экземпляров, соответствующих количеству лиц, заинтересованных в деле. Проще говоря, нужно суммировать экземпляр суда, заявителя, истца, ответчика и третьих заинтересованных лиц.

В самой жалобе в правой верхней части указывается наименование апелляционного суда. Нелишним будет указать, через какой суд подается данная жалоба. Здесь же прописываются данные об апеллянте – ФИО или наименование организации, адрес, а затем номер дела. В центре в качестве заголовка пишется наименование жалобы и решение суда, подлежащее обжалованию. Далее текстом указываются основания заявителя, по которым он считает решение суда неверным, и вытекающие из этого требования. Формулировка последних, зачастую повторяет исковые требования. Важно учитывать, что они не подлежат увеличению или изменениям. Ссылка на новые доказательства, не представленные ранее, допускается только если их по объективным причинам нельзя было представить с суд первой инстанции (ч.2 ФЗ от 09.12.2010 N 353).

В заключительной части жалобы указываются прилагаемые к ней документы, к коим относится, например, квитанция об уплате государственной пошлины. Советуем не прикладывать к апелляционной жалобе документы, которые не представлялись в суд первой инстанции. Лучше попросить суд принять во внимание новые обстоятельства дела путем оформления соответствующего ходатайства уже во время апелляционного процесса.

В конце документа ставится подпись апеллянта или его представителя и дата составления жалобы. В случае, когда она подается через доверенное лицо, необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя.

Куда направлять?

Жалоба всегда подается в канцелярию того суда, который вынес обжалуемое решение (ч.1 ст.321 ГПК РФ). Распространенная ошибка – направлять ее непосредственно в апелляционную инстанцию. Это осложняет процесс рассмотрения, так как вместе с жалобой в вышестоящий судебный орган должны быть направлены все материалы по делу, хранящиеся в суде первой инстанции. Однако даже если подать жалобу напрямую в апелляционный суд, отказать заявителю никто не имеет права. Данная норма четко прописана в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012г. №13 . При таких обстоятельствах апелляционный суд, действуя на основании ст.321 ГПК РФ, готовит сопроводительное письмо и, приложив жалобу от заявителя, отправляет пакет этих документов в суд, выносивший решение. Последний обязан:

  1. Уведомить всех лиц, принимавших участие в деле, о поступившей жалобе путем отправки им копий документов.
  2. Принять от них возражения, если таковые имеются.
  3. Дождаться срока истечения обжалования и отправить все документы, включая возражения, в апелляционный суд.
Читайте также:  Мне дали инвалидность 3 группы

Причины бездействия суда

В некоторых случаях апелляционная жалоба на решение суда может быть оставлена без движения или вовсе возвращена апеллянту. Это регламентируется ст.323 ГПК РФ.

  • Если ее содержание не соответствует требованиям правил подачи и оформления.
  • Если не подтвержден факт оплаты государственной пошлины.
  • Если истек срок обжалования приговора и не приложено ходатайство о его продлении по объективным на то причинам.

Судом апелляционной инстанции дается время на устранение апеллянтом допущенных ошибок. Если этого не произошло, жалоба возвращается заявителю.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, может само отозвать ее обратно до того, как суд удалился в комнату для совещания. Также истец и ответчик могут прийти к мировому соглашению. В таком случае апелляционная жалоба также подлежит отзыву.

К сожалению, апелляционная жалоба – это не панацея от всех проблем. Если в первой судебной инстанции Вы действовали неподготовленно, непрофессионально, вовремя не требовали назначения экспертиз и проведения прочих мероприятий, вряд ли удастся добиться пересмотра дела в Вашу пользу судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба

Очень часто и после этапа апелляционного обжалования проигравшая сторона остается неудовлетворенной – исход дела для нее не меняется. Это происходит, потому что на практике апелляционная инстанция в большинстве случаев дублирует первоначальное решение по делу, вынося апелляционное определение. Вариант попытки добиться своего – подача кассационной жалобы.

Особенности работы кассации

Кассационная инстанция проверяет, насколько обоснованы и соответствуют закону, вступившие в силу судебные документы. По сравнению с апелляционной инстанцией она имеет больше полномочий. К примеру, может повторно направить дело в суд первой инстанции, обязав его заново провести слушания. С другой стороны, действия кассационной инстанции ограничены в части отмены решений нижестоящих судов. Отменить их возможно только в случае грубейших нарушений норм права, приведших к несправедливому решению. В практическом аспекте это означает, что, например, даже если суд вынес свое решение не в совещательной комнате, либо подписал его не тем судьей, то к отмене постановления это не приведет. Помимо этого кассация не занимается переоценкой доказательств по делу (когда они противоречивы и нужно выбрать наиболее предпочтительное). Иными словами, кассационная инстанция занимается больше вопросами законности вынесенных решений, то есть вопросами норм и права. Если решение первой судебной инстанции является по существу правильным, не исследуется сам процесс, приведший к нему.

Кассационные инстанции и срок обращения в них

В российской судебной системе предусмотрено две кассационных инстанции:

  • Президиум областных судов
  • Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ

Жалоба подается сразу в областной суд. Но в последствие вторая кассация по закону может отменить его решение. Важным условием подачи жалобы является и то, что она направляется сразу в кассационное подразделение, а не через суд, выносивший первоначальное решение (ст.377 ГПК РФ)!

Согласно ст.376 ГПК РФ подать кассационную жалобу можно в течение полугода с момента вступления судебного решения в силу, но только в том случае, если сторона, подающая жалобу, исчерпала иные способы обжалования приговора.

Оформление по правилам

Обязательные сведения, изложенные в этой жалобе, по аналогии с иском и апелляцией, также включают в себя:

  1. Наименование суда, в который подается жалоба.
  2. ФИО или название организации-заявителя, адрес.
  3. Ссылку на решение суда, подлежащее обжалованию, основания и доказательства его несправедливости, требования о его пересмотре и отмене.
  4. Перечень прилагаемых доказательств.
  5. Подпись заявителя или уполномоченного лица, дата составления документа.

Документы, которые необходимо приложить к кассационной жалобе:

  • Дополнительные экземпляры кассационной жалобы по количеству лиц, принимавших участие в деле.
  • Копия Решения суда первой инстанции.
  • Копия определения апелляционной инстанции.
  • Квитанция об уплате государственной пошлины.
  • Оригинал доверенности, если жалоба подается уполномоченным лицом.
  • Иные важные документы из материалов дела в надлежащем виде – заверенные подписью судьи, прошитые, пронумерованные, проштампованные.

Судья рассматривает жалобу единолично по материалам, изложенным в тексте заявления. Если появится необходимость, то он сделает запрос на дополнительные материалы дела в конкретный суд общей юрисдикции. Результат рассмотрения – передача дела в Президиум суда или мотивированный отказ в рассмотрении (ст.381 ГПК). Первый вариант – это большая удача, так как случается это нечасто, а если и случается, то жалобу, как правило, удовлетворяют.

Почему отказ?

Если же в рассмотрении кассационной жалобы отказано, то причинами тому могут быть:

    • Несоответствие содержания требованиям правил подачи и оформления.
    • Неподтвержденность факта оплаты госпошлины.
    • Истечение срока обжалования приговора и отсутствие ходатайства о его продлении.

    Как и в случае с апелляционной жалобой, заявителю предоставляется возможность устранения вышеописанных неполадок. Если ошибки будут исправлены, кассационная жалоба будет рассмотрена. Если нет, то она возвращается в виде отказа заявителю и данное решение кассации отменить уже невозможно.

    Заявитель и сам вправе отозвать поданную им кассационную жалобу, подав соответствующее прошение в письменном виде до принятия судебного постановления. В случае, если истцу и ответчику удалось достичь мирового соглашения после принятия кассационной жалобы, ее рассмотрение можно также отменить.

    Решив обратиться в кассационное подразделение судебной системы РФ, стоит помнить, что кассация – дополнительная инстанция, поэтому практически на свое усмотрение выбирает дела к рассмотрению. Статистика гласит, что из сотни поступивших туда жалоб рассматриваются всего 2-3.

    Кроме того, низкая эффективность кассационной инстанции обусловлена и тем, что она откровенно избегает рассмотрения жалоб в процессе судебного заседания. С одной стороны, это не затягивает дела, с другой – есть риск того, что, изучив материалы дела на бумаге, кассация просто проштампует определение нижестоящих судебных инстанций.

    Надзорная жалоба

    Третья и последняя возможность обжаловать решение суда – пересмотр решений суда в порядке надзора или подача надзорной жалобы.

    Принимающая инстанция и ее требования

    Надзорная жалоба подается напрямую в Верховный Суд РФ (ст.391.1 ГПК РФ) не позднее 3-х месячного срока со дня вступления последнего акта по делу в законную силу (ст.391.2 ГПК РФ). Обжалование по окончании данного периода влечет за собой отказ в принятии жалобы.

    Данная жалоба не требует какого-либо особого оформления: указывается та же информация, что и в случае с апелляционной или кассационной жалобами. Только в текст заявления добавляются постановления и определения, вынесенные всеми инстанциями, куда до этого обращался заявитель. По-сути, надзорная жалоба отражает весь процесс обжалования приговора, все его предыдущие шаги. Плюс в качестве приложения добавляются копии определений апелляции и кассации.

    Подача надзорной жалобы не влечет за собой автоматического пересмотра дела. В принятии ее к рассмотрению также может быть отказано по тем же причинам, что и в случае с первыми двумя этапами обжалования.

    Тот, кто дошел до этапа надзорных инстанций, вполне может рассчитывать на успех. В порядке надзора проверке подвергнется более обширный круг судебных постановлений, чем при кассации, ведь функция надзорного суда – ревизия решений предыдущих судов.

    Иногда кажется, что жалобами делу не поможешь, а наша судебная система способна довести до отчаяния. Но если Вы уверены в своей правоте, а суд первой инстанции не разделил это мнение, действуйте дальше. Очень часто именно на этапе проверки правильности Решения надзорными инстанциями терпеливые заявители добиваются долгожданного результата.

    Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 259 АПК РФ), у лица, обратившегося с жалобой, есть возможность обжаловать в суд кассационной инстанции как определение о возвращении, так и решение суда первой инстанции. Причем как вместе, так и по отдельности. Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий.

    Читайте также:  Как узнать в аресте дом или нет

    Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока. При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу. Это зависит не только от его оценки, насколько уважительны причины пропуска срока, но и от порядка действий истца.

    Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно

    Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение. В этой ситуации кассационную жалобу на определение арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает в соответствии с ч. 2 ст. 290 АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты поступления к нему такой жалобы. То есть жалоба на определение суда апелляционной инстанции в любом случае будет рассматриваться раньше, чем жалоба на решение суда первой инстанции.

    Допустим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оно отменено в связи с выводом суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в то время как суд апелляционной инстанции счел данные причины неуважительными и, как следствие, не восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы. Тогда суд кассационной инстанции, вероятно, не должен рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку препятствия для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отпали. В этом случае суд кассационной инстанции мог бы оставить кассационную жалобу в соответствующей части без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

    Если же по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы данное определение оставлено в силе, поскольку суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причин пропуска срока, либо если ходатайство о восстановлении срока было подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П), в зависимости от толкования взаимосвязанных положений ст. 181 и 273 АПК РФ возможны два варианта.

    Первый: суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

    Позитивное значение такого толкования в том, что лицу гарантируется повторное рассмотрение его дела судом вышестоящей инстанции.

    Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление КС РФ от 03.02.98 № 5-П).

    Негативное значение данного толкования в том, что суд кассационной инстанции столкнется с необходимостью пересматривать решение суда первой инстанции самостоятельно, в то время как суд апелляционной инстанции повторно не рассматривал дело. Это может привести к тому, что в каких-то случаях полномочия суда кассационной инстанции будут толковаться более расширительно в целях восполнения пробела в инстанционном пересмотре, а также к размыванию функций суда кассационной инстанции как инстанции, проверяющей исключительно вопросы применения судом права.

    Второй: суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Позитивное значение такого толкования в том, что принцип последовательности в обжаловании судебных актов, заложенный в ст. 181 и 273 АПК РФ, может быть реализован наиболее полно, с четким разграничением роли и функций каждой судебной инстанции. Данная позиция основана на том, что лицу законом предоставлена возможность судебной защиты его прав и законных интересов, включая право на обжалование судебного акта. Вместе с тем законом установлены и сроки реализации данного права, которые лицо, претендующее на защиту, обязано соблюдать.

    Как указывал Конституционный суд РФ, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела (постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П).

    В постановлении КС РФ от 21.04.2010 № 10-П сказано, что гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

    Отметим, что такой подход отражен и в практике ЕСПЧ, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на ординарные судебные инстанции — апелляционную и кассационную.

    Как отмечается в постановлении КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, допущенные судом первой инстанции ошибки должен исправлять суд второй инстанции, а право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.

    В судах общей юрисдикции таковыми являются апелляционная и кассационная инстанции, которые рассматривают жалобы на не вступившие в законную силу судебные постановления. В арбитражных судах исходя из указанного подхода ординарной следует признать апелляционную инстанцию.

    Конституционный суд РФ в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 17.11.2005 № 11-П сформулировал правовую позицию, согласно которой акт суда, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях. Речь идет о ситуациях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

    В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный суд РФ пришел к выводу, что федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание правовые позиции ЕСПЧ и резолюцию Комитета министров Совета Европы от 08.02.2006 ResDH (2006)1, в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременные выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу.

    Несмотря на то что данный вывод сделан применительно к системе пересмотра судебных постановлений, установленной ГПК РФ, представляется, что он в полной мере распространяется и на систему пересмотра судебных актов арбитражных судов.

    Таким образом, если суд апелляционной инстанции оказался не задействован в исправлении судебных ошибок до вступления судебного акта в законную силу, едва ли аналогичный подход может быть распространен в соответствии с приведенными выше правовыми позициями на суд кассационной инстанции с точки зрения восполнения этого пробела. Ведь речь будет идти о пересмотре уже вступивших в законную силу судебных решений.

    Читайте также:  Налоговый вычет код 126 что это

    Негативное значение такого толкования в том, что в случае его применения велика вероятность увеличения количества обращений в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции, которое будет являться единственным судебным актом, вынесенным по существу спора.

    Если ВАС РФ по итогам рассмотрения заявления направит дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции (ч. 6 ст. 299 АПК РФ), дело в конечном итоге все равно будет рассматривать суд кассационной инстанции без рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом нагрузка на ВАС РФ предположительно возрастет, а на суд кассационной инстанции снизится, поскольку дела, вероятно, будут направляться в суд кассационной инстанции не по всем заявлениям.

    В то же время, если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин пропустило все сроки на апелляционное и кассационное обжалование, вследствие суды их не восстановили, едва ли можно признать, что имеются основания для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Кроме того, после изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, связанных с реализацией принципа последовательного обжалования, положение ч. 3 ст. 292 АПК РФ об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта также может стать предметом толкования.

    Обжалование только решения первой инстанции

    В случае когда лицо обжалует в суд кассационной инстанции только решение суда первой инстанции, суд лишается возможности проверить уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

    Посредством разъяснений ВАС РФ можно было бы ориентировать заявителя на необходимость одновременного обжалования двух судебных актов, указав, например, следующее. Если в рассматриваемой ситуации лицо, подающее кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции, не обжаловало определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает поданную этим лицом кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции.

    Обжалование только определения о возвращении апелляционной жалобы

    Если лицо обжаловало в суд кассационной инстанции только определение о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции может своим постановлением оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, либо отменить его, если сочтет вывод суда о неуважительности причин пропуска срока неправильным, при этом жалоба должна быть рассмотрена в 15-дневный срок (ч. 2 ст. 290 АПК РФ). В этом случае вывод суда на решение вопроса о возможности пересмотра решения суда первой инстанции не влияет, поскольку заявитель такой вопрос не ставит.

    Реализация в АПК РФ принципа последовательного обжалования судебных актов вызывает и другие вопросы:

    1) вправе ли обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции лицо, которому суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу определением, не отказывая в восстановлении пропущенного срока, так как срок подачи апелляционной жалобы ее подателем пропущен, но ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ);

    2) если решение суда первой инстанции проверялось судом апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), может ли суд кассационной инстанции принять кассационную жалобу на решение суда в части, которая не была предметом рассмотрения апелляционного суда;

    3) вправе ли обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции лицо, кото­рое не обращалось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционная инстанция другому лицу уже отказала в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, о чем вынесено определение, либо на то обстоятельство, что по жалобе другого лица уже принято постановление суда апелляционной инстанции?

    Кассация без апелляции

    Статьей 188 АПК РФ установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

    Полагаем, что речь может идти либо об обжаловании в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо о совместном обжаловании определений арбитражного суда первой инстанции и постановлений, вынесенных по итогам их пересмотра арбитражным судом апелляционной инстанции.

    В связи с этим возникает вопрос о возможности обжалования определений арбитражного суда первой инстанции, в отношении которых арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. То есть применяются ли правила, установленные ст. 181 и 273 АПК РФ, к обжалованию определений арбитражного суда?

    Представляется, что подход к обжалованию судебных актов должен быть универсальным, единообразным, независимо от того, какие судебные акты обжалуются — решения или определения.

    Вместе с тем не исключено и иное толкование, связанное с порядком обжалования определений арбитражного суда. Статья 188 АПК РФ не содержит положения, аналогичного закрепленному в ч. 2 ст. 181 АПК РФ, которое прямо предусматривает возможность обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке. Поэтому, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предполагается отсутствие в принципе возможности обжаловать такие определения в арбитражный суд кассационной инстанции.

    Пункт 41 ст. 206 и п. 51 ст. 211 АПК РФ также не содержат оговорки о допустимости отказа в восстановлении судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции как условия обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на такое решение. Поэтому исключение из общего правила об условиях последовательного обжалования судебных актов в случае поддержки указанного толкования будет не единичным.

    Обжаловать можно определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Попутно возникает вопрос и о сроке рассмотрения судом кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (то есть в случае, когда последовательность обжалования соблюдена).

    Статья 290 АПК РФ, на наш взгляд, неприменима в отношении кассационного обжалования постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам проверки определений арбитражного суда первой инстанции, поскольку посвящена порядку рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Часть 2 данной статьи устанавливает сокращенный срок для рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Исходя из того что в отношении определений о возвращении и других препятствующих дальнейшему движению дела определений АПК РФ устанавливает сокращенные сроки их рассмотрения (ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 290 АПК РФ), логично было бы предположить, что и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по результатам проверки препятствующих дальнейшему движению дела определений, также подлежат рассмотрению в сокращенный срок. Однако прямого указания на это в АПК РФ нет.

    Ссылка на основную публикацию
    Займ на карту
    close slider

    Adblock detector