Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Отказ потерпевшего от обвинения

В соответствии с частью пятой статьи 321 УПК РФ, обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Уголовное дело прекращается в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия заявления потерпевшего.

на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Задача 5.

К делам частного обвинения ч. 2 ст. 20 УПК относит уголовные делао преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию , ч. 1 ст. 128.1 (клевета без квалифицирующих признаков)

Из этого следует , что причинение легкого вреда здоровью гражданкой Лебедевой и клевета Бабкиной относится к категории дел частного обвинения , которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев , предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ , и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия.

В данном случае производство по данным уголовным делам не может быть объединено в одно производство, так как встречное заявление гражданки Лебедевой обвиняющая Бабкину в клевете на ее мать не касается одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой, что исключает объединение в одно уголовное дело, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Поскольку при соединении встречного заявления в одном производстве с заявлением пострадавшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве частных обвинителей (потерпевших), но и подсудимых.
Задача 6.

Согласно ч.7 ст 318 УПК РФ С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В соответствии с ч.3 ст.321, Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.

В делах частного обвинения, когда оно поддерживается самим потерпевшим, одновременно, выступающим в качестве обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), действует специальная норма – ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Т.о, согласно ч 5. Ст. 319 УПК РФ Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. согласно которой преступления, предусмотренные статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Т.о, в случае отказа частного обвинителя от обвинения суд вправе прекратить производство по уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ со ссылкой только на эту норму и ст. 15 УПК РФ.

Имел ли право ВУД дознаватель в данной ситуации ?

Да имели , т.к. согласно ч. 4 ст 147 УПК РФ Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

а так же на основании ч. 3 ст. 318 упк 3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания.

в ч.2 и ч.4 ст. 20 говорится следующее ,

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Читайте также:  Как рассчитать отпуск работнику

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Какому суду подсудно данное УД и почему ?

Мировому суду , т.к согласно ч. 1 ст.31 УПК , потому что санкция статьи не превышает 3-х лет л.св.

1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 …Уголовного кодекса Российской Федерации.

Какое решение должен принят суд по заявленному ходатайству адвоката ?

Оставить ходатайство без удовлетворения.

Изменится ли ответ, если дочь потерпевшего Иванова обратиться в ОВД с заявлением о привлечении Сидорова в к уг. ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ ?

Нет не изменится, т.к согласно ч. 2 ст. 318 УПК РФ

Дата добавления: 2017-04-15 ; просмотров: 2345 | Нарушение авторских прав

Дмитриева Л.З. Право потерпевшего на отказ от уголовного правосудия
// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России:
Межвузовский сборник научных трудов. — Уфа: РИО БашГУ, 2003.

Л.З. Дмитриева — прокурор отдела прокуратуры Республики Башкортостан (г.Уфа)

ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА ОТКАЗ ОТ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

Как известно, согласно Конституции РФ (ст. 52) и УПК РФ (ст.22, 42) лица, потерпевшие от преступлений, имеют право на участие в уголовном преследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Причем постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года "О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (п.1) строгое и последовательное соблюдение этого законодательства признано способствующим установлению истины по делу и постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.1

Статья 27 Модельного УПК для государств-участников СНГ (в дальнейшем МУПК) и ст.21 УПК Кыргызской Республики, предусматривая в системе принципов уголовного процесса обеспечение прав пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью и судебных ошибок, в его содержание включают даже право потерпевшего требовать возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, в числе его прав МУПК прописывает право отзывать жалобу на совершенное в отношении него запрещенное уголовным законом деяние, примириться с подозреваемым и обвиняемым, отказаться от обвинения в любой момент производства по уголовному делу (ст.91,92). Аналогичные права делегирует потерпевшему УПК Республики Беларусь (ст. 50).

В ст.42 УПК РФ, регламентирующей правовое положение потерпевшего, эти его права не названы. Однако в 24-й его статье в качестве одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела упоминается отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Заявление потерпевшего, его законного представителя или представителя требуется для возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных статьями 115,116,129 частью 1 и 130 УК РФ, т. е. дел частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч.2 ст.20, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст.318 УПК РФ). По делам частного обвинения неявка потерпевшего в суд без уважительных причин также влечет за собой прекращение дела (ч.3 ст. 249, 254 УПК РФ).

Возможность прекращения дел ввиду примирения сторон не ограничивается делами частного обвинения. В силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может быть прекращено дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Хотя здесь и действуют диспозитивные начала, но в отличие от производства по делам частного обвинения решение о прекращении дела в этих случаях зависит от усмотрения лиц и органов, правомочных принять такое решение с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого или обвиняемого.

Наличие заявления потерпевшего для возбуждения дела необходимо и по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 ч.1, 136 ч.1, 137 ч.1, 138 ч.1, 139 ч.1, 145, 146 ч.1 и 147 ч.1 УК РФ, которые именуются делами частно-публичного обвинения. Но эти дела прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ (ч.3 ст.20 УПК). Следует при этом оговориться, что дела частно-публичного и частного обвинения могут быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление, входящее в круг этих дел, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Читайте также:  Оплата парковки после стоянки

УПК РФ потерпевшим считает не только физическое лицо, но и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст.42). Это расширяет возможности отказа потерпевшего от уголовного правосудия. Так, ст. 23 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 201-204 УК РФ, могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего (руководителя организации) или с его согласия, когда эти преступления причинили вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинили вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. Если этих условий нет, при отсутствии волеизъявления руководителя данной организации дело не может быть возбуждено.

Таким образом, потерпевшее от преступлений лицо имеет право отказаться от уголовного правосудия. Это может быть выражено в форме неподачи соответствующего заявления, необходимого для возбуждения дела в предусмотренных законом случаях, а также путем устного (с оформлением протокола) или письменного заявления о примирении, нужного для прекращения дела в вышеупомянутых случаях. В любом случае отказ от правосудия в отношении обидчика допустим только добровольно.

В этой связи возникает вопрос: может ли потерпевший отказаться от уголовного правосудия в отношении обидчика по делам публичного обвинения? Анализ ст.ст. 20-22,42,43,246, 249,292 УПК РФ свидетельствует, что данное лицо вправе участвовать в уголовном преследовании и судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, и возможный его отказ от реализации этого своего права по делам указанной категории не влечет прекращения дела или оправдания подсудимого. Ход и исход дела в таких случаях полностью зависят от органов предварительного расследования, прокурора и суда. Суд может рассматривать дело и при неявке потерпевшего. Закон не обязывает его представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в судебных прениях и поддерживать обвинение, пользоваться другими своими правами. Его участие в уголовном процессе может заключаться лишь в своевременной явке по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда, даче правдивых показаний и прохождении освидетельствования (ч.5 ст.42, ст. 78, 179, 188, 277 УПК РФ), поскольку он не вправе отказаться от названых следственных действий в предусмотренных законом случаях.

Чем же обусловлено законодательное установление возможности отказа потерпевшего от возбуждения уголовного дела или от дальнейшего продолжения возбужденного уголовного дела, и какова социальная ценность данного правового дозволения? Прежде всего принципом гуманизма уголовного и уголовно-процессуального права, тем, что их нормы предусматривают институт примирения потерпевшего с обвиняемым и возможность освобождения преступника от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ, ст.24.25,319 УПК РФ). Рекомендации Комитета Министров от 28 июня 1985 года "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" и от 17 сентября 1987 года "Относительно упрощения уголовного правосудия" поощряют этот институт, указывая на его преимущества: возможность большей реализации права на компенсацию потерпевшему причиненного ему ущерба в объеме, достаточном с точки зрения не лица, совершившего преступление, а самого потерпевшего; расширение возможности и полезность применения общественных и иных внесудебных мер воздействия на правонарушителя за мелкие преступления; целесообразность устранения таким путем задержки в отправлении уголовного правосудия, вызываемой длительностью судопроизводства. В упомянутых документах ставится задача расширения круга дел, возбуждаемых только по просьбе или с согласия пострадавшего, когда интересы общества не преобладают.2

Самостоятельность потерпевших как частных лиц в решении вопроса о привлечении правонарушителя к ответственности оправдана еще и потому, что дела частного обвинения совершаются обычно на личной, бытовой, семейной почве, участниками конфликта выступают члены семьи, родственники, соседи, друзья, знакомые, сослуживцы. Вмешательство государства в разбирательство таких случаев может обострить отношения конфликтующих сторон. А блокирование конфликта посредством примирения их, тем более возмещение вреда (морального и имущественного) потерпевшему, восстановление его интересов, нарушенных в результате преступления, без применения карательных мер, мер принуждения, представляется более значимым социальным эффектом, нежели привлечение виновного к уголовной ответственности и осуждение.

Свобода потерпевшего распоряжаться своим правом отказаться от правосудия, его желание разрешить возникший конфликт без помощи и вмешательства государства — это его законный интерес, по своей ценности стоящий выше, чем публичный интерес по делам о преступлениях, отличающихся невысокой степенью общественной опасности.

Признание законом в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела факта отсутствия заявления потерпевшего по преступлениям, разбираемым в порядке частно-публичного обвинения, можно объяснить приоритетностью прав и свобод личности, спецификой непосредственного объекта преступного посягательства — чести, достоинства, репутации, здоровья человека. Огласка такого преступления при отсутствии волеизъявления самого потерпевшего может оказаться вредным для этих его ценностей, породить дополнительные нравственные страдания данного лица.

Отказ потерпевшего от правосудия содержит также экономический эффект. Он исключает материально-финансовые расходы на судопроизводство, отвлечение потерпевших, свидетелей и других лиц, как возможных участников процесса, от их общественно полезной работы и личных дел, снижает нагрузку соответствующих органов предварительного расследования, прокурорского надзора и суда на разбирательство дел частного и частно-публичного обвинения, тем самым дает им возможность больше внимания уделять организованной преступности, тяжким и особо тяжким преступлениям.

Читайте также:  Когда выдают диплом после защиты

В целях повышения социальной ценности и эффективности, особенно воспитательного аспекта рассматриваемого правового института, есть необходимость дальнейшего его совершенствования. В частности, следует законодательно установить механизм примирения потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым. В этом плане мы разделяем точку зрения Е. А. Рубинштейна, предлагающего определить понятие "примирение" как "нравственное раскаяние в совершении противоправного деяния лица, против которого осуществляется уголовное преследование, непосредственно перед потерпевшим и прощение последним его действий, а также достижение между указанными лицами согласия относительно порядка, размера и срока заглаживания вреда".3

Учитывая эффективность действия частных начал в уголовном процессе, желательно развивать их и дальше, устранив при этом рассогласованность между некоторыми уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами. Так, если ст. 25 УПК РФ допускает возможность примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, в ст. 76 УК РФ говорится только о преступлениях небольшой тяжести. Следовательно, редакцию этой статьи надо привести в соответствие с положениями ст.25 УПК РФ.

Литература и примечания

1. См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк 1996. С.297.

2. См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк. 1998. С.114-122.

— ч.2 20 УПК дела частного обвинения прекращаются по примирению

— п.2 254 УПК дело прекращается при отказе от обвинения

— ч.5 319 УПК при заявлении о примирении дело прекращается

— п. 31 Пленума № 17 при частном обвинении не вправе отказать в прекращении

Отказ от обвинения

Отказ частного обвинителя от обвинения, способ прекращения дела

Реабилитация по делам частного обвинения: только при отмене приговора

Издержки по делам частного обвинения: возможности их возмещения

Дела публичного обвинения

Примирение по делам частного обвинения

— ч.2 20 УПК дела частного обвинения прекращаются по примирению

— если дело относится к категории частного обвинения , то примирение влечет 100 % прекращение дела. Самого факта примирения уже достаточно, не требуется соблюдать никаких иных условий прекращения дела по примирению с потерпевшим, предусмотренных 76 УК .

— п. 31 Пленума № 17 при частном обвинении не вправе отказать в прекращении

— суд в таком случае не вправе отказать в прекращении.

Отказ потерпевшего от обвинения

— п.2 254 УПК дело прекращается при отказе от обвинения

— ч.5 319 УПК при заявлении о примирении дело прекращается

— для дел частного обвинения есть специальный способ прекратить дело: отказ потерпевшего от обвинения.

— ч.3 249 УПК неявка частного обвинителя влечет прекращение дела

— п. 30 Пленума № 17 прекращение в апелляции при неявке частного обвинителя

— при этом достаточно простой неявки потерпевшего суд, неявка также трактуется как отказ.

— ч.7 246 УПК отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям

при отказе от обвинения уголовное преследование прекращается не по 25 УПК (не реабилитирующее основание), а по п.2 ч.1 24 УПК , то есть за отсутствием состава преступления (реабилитирующее основание).

Переквалификация на дело частного обвинения

п. 22 Пленума № 55 переквалификация на дело частного обвинения

— если уголовное дело "развалилось" и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения , то в таком случае суд связан позицией потерпевшего:

а) если нет заявления потерпевшего о привлечении подсудимого к ответственности (достаточно устного заявления) то дело прекращается.

б) если заявление потерпевшего есть, суд выносит приговор (несмотря на то, что дело частного обвинения не относится к его подсудности, а к подсудности мирового судьи 31 УПК ).

Право на реабилитацию

п. 8 Пленума № 17 частное обвинение, нет реабилитации в I-й инстанции

— ч.2.1 133 УПК реабилитация по делам частного обвинения

— по делам частного обвинения реабилитации не предусмотрено (п. 8 Пленума № 17).

— логика здесь следующая: реабилитация означает, что государство признает свою ошибку и заглаживает человеку вред от незаконного обвинения.

— по делам же частного обвинения, дело возбуждает не государство, а частный обвинитель , поэтому нет вины государства в том, что человек был необоснованно обвинен.

п. 8 Пленума № 17 частное обвинение, реабилитация возможна в апелляции

— нюанс: при этом, если приговор отменен в стадии апелляции , кассации , то право на реабилитацию есть (п. 8 Пленума № 17).

— логика здесь следующая: в этом случае государство виновато в том, что поддержало необоснованное обвинение (вынеся обвинительный приговор ).

— ч.9 132 УПК процессуальные издержки по делам частного обвинения

— п. 9 Пленума № 42 издержки по делу частного обвинения

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

— у человека, необоснованно обвиненного по делу частного обвинения есть право заставить оплатить свои издержки (как правило, это расходы на адвоката).

— нюанс: в отличие от реабилитации, в состав издержек не входит моральный вред , то есть по делам частного обвинения оправданный не может взыскать моральный вред от необоснованного обвинения.

— п.1.1 ч.2 131 УПК расходы потерпевшего на юридические услуги

— расходы самого частного обвинителя (он же является потерпевшим ) также подлежат возмещению (согласно п.1.1 ч.2 131 УПК , см. подробнее Возмещение расходов потерпевшего на юридические услуги).

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector