Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Особая жестокость при убийстве

Проблема определения особой жестокости при квалификации убийств

Качмазов Олег Хазбиевич,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса,

Абаев Давид Георгиевич,

магистрант юридического факультета.

Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова.

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при квалификации убийств, совершенных с особой жесткостью. Автором анализируется признаки особой жестокости, а также дискуссионные вопросы определения особой жестокости.

Ключевые слова : убийство, жестокость, особая жестокость, квалификация особой жестокости.

Приоритетным направлением в разработке и реализации уголовного законодательства Российской Федерации является обеспечение безопасности граждан. Право на жизнь и право на здоровье являются естественными правами человека. Об этом говорится в Декларации прав и свобод человека (ст.13, ст. 28) и Конституции РФ (ст.20).

По данным портала правовой статистики за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года в РФ зарегистрировано 20406 убийств и покушений на убийство (ст.ст. 30, 105, 106, 107, 108 УК РФ). По данным управления Организации Объединенных наций по наркотикам и преступности, Россия занимает 5 место по общему количеству убийств. В расчете количества убийств, приходящихся на 100,000 населения, мы находимся на 3 месте. [1]

Уголовное законодательство признает убийством противоправное умышленное лишение виновным жизни другого человека. Указанные деяния, которые совершаются по неосторожности виновного, определяют как причинение смерти.

В части 2 статьи 105 УК РФ указаны отягчающие обстоятельства убийства. Одним из таковых является особая жестокость. Данный признак довольно часто вызывает трудности не только теоретического плана, но и практического применения.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» дается разъяснение понятию особой жестокости. В частности, в Постановлении говорится о том, что «понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости».

В качестве примеров, в данном Постановлении указываются пытки, истязания, глумление над жертвой. Также признак особой жестокости усматривается, в случае если «убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)».

Признаки особой жестокости принято делить на признаки объективного и признаки субъективного характера.

К первой группе признаков относят: множественность нанесенных побоев и ранений потерпевшему, длительность их нанесения, последовательность совершения преступления. [2]

Анализ судебной практики показал, что при квалификации убийства с особой жесткостью такой признак как множественность нанесенных побоев и ранений недостаточен. Данный признак сам по себе не может рассматриваться как особая жестокость, если целью виновного лица являлась смерть потерпевшего. Поэтому насильственные действия в этом случае совершались для достижения конечного результата – смерти потерпевшего, а не с целью того чтобы жертва перед смертью приняла особые страдания.

К примеру, во время ссоры Желдашев нанес потерпевшему У. ножом удары в голову и шею. Когда тот упал, Желдашев подобрал обломок кирпича и нанес им потерпевшему удары по голове, причинив острую черепно-мозговую травму. От полученных телесных повреждений потерпевший У. скончался на месте происшествия.

Действия Желдашева квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Желдашева с п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее.

По смыслу закона, в частности п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.).

Однако в материалах уголовного дела не было доказательств того, что Желдашев при совершении убийства имел умысел на причинение потерпевшему особых страданий и мучений. Суд сделал вывод о том, что Желдашев совершил убийство с особой жестокостью, основываясь на множестве нанесенных потерпевшему ударов (11 — ножом и 6 — обломком кирпича) и на предположении судебно — медицинского эксперта о том, что причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями. Каких-либо других доказательств совершения Желдашевым убийства с особой жестокостью судом не установлено. По смыслу закона само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Квалифицирующий признак убийства «совершенное с особой жестокостью» исключен из обвинения Желдашева, а его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ. [3]

Вторым признаком, характеризующим особую жестокость, является временной период (длительность) в течение которого совершалось убийство. Считается, что чем больше данный период, тем больше страданий и мучений было причинено потерпевшему.

Третьим объективным признаком является последовательность совершения преступления. Данный признак в меньшей степени используется в судебной практике. Чаще всего он рассматривается в совокупности с остальными признаками.

Помимо объективных признаков убийств, квалифицированных как убийство, совершенное с особой жестокостью существуют также и субъективный признак.

Таковым является умысел (мотив) виновного лица, направленный на причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Именно выяснение умысла является ключевым фактором при разъяснении главного вопроса: имело ли место убийство, совершенное с особой жесткостью?

В ходе совершения преступления субъект должен понимать характер того способа, который он избрал для лишения жизни потерпевшего, а также он должен предвидеть последствия своего деяния.

Субъективность признаков убийства с особой жестокостью характеризуются прямым или косвенным умыслом. По этому поводу С.В. Бородин писал следующее: «обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость» [4] .

П. Константинов отмечает, что «в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего» [5] .

Следует заметить, что установить такой умысел по большей части уголовных дел возможно, только доказав вышеперечисленные объективные признаки.

Особая жестокость имеет место еще и в случаях, когда виновное лицо после нанесения телесных повреждений намерено, препятствует оказанию помощи, тем самым усугубляет физическое и психологическое состояние потерпевшего.

Преступление квалифицируется как убийство, совершенное с особой жестокостью и в случаях, когда оно совершено в присутствии близких потерпевшему людей. При этом, как отмечалось выше, важно установить умысел, мотив виновного лица.

К примеру, согласно приговору в ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей.

Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Указанные действия виновного квалифицированный по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью. В надзорной жалобе осужденный М. просил, помимо прочего, смягчить наказание, ссылаясь на то, что в его действиях, связанных с убийством потерпевшей, отсутствует особая жестокость.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах её малолетних детей. [6]

В вопросе определения умысла на убийство целесообразно привести разъяснение по данному вопросу, которое дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве»: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступление, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Читайте также:  Как стать налоговым резидентом рф

Особая жестокость – понятие этико-правовое. Установление его относится к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются нормами морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе. В нашей стране убийство с особой жестокостью является одним из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.

Особую жестокость достаточно сложно определить. Наибольшее затруднение вызывает признаки, в соответствии с которыми ее квалифицируют. Уголовный кодекс выделил данный тип преступления, как преступление с отягчающими обстоятельствами. Это влияет, как на объем ответственности, так на меру и срок наказания. Но сложность заключается в том, что уголовный закон не назвал критерии, в соответствии с которыми ее можно квалифицировать. Именно этот факт способствовал возникновению различных дискуссий в юридической литературе.

Неверное толкование данной категории неблагоприятно влияет, а в ряде случаев и вредит своей неопределенностью. Проблема заключается, в основном, в том, что жестокость в обыденном понимании часто принимается за «особую» жесткость. И в связи с этим уголовное законодательство в области убийств, совершенных с особой жестокостью, нуждается на данный момент в доработке для предотвращения необоснованного расширения пределов применения пункта «д» части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ.

1. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2009. С. 108.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №8.

3. Гребенкин Ф.И. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право, 2011, №3.

4. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. №4.

5. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ 1(2014) [Электронный ресурс] URL: www.vsrf.ru .

6. Портал правовой статистики [Электронный ресурс] URL: www.crimestat.ru .

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве».

8. Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за убийство // Уголовное право – 2014 — №5.

Поступила в редакцию 25.04.2016 г.

[1] Портал правовой статистики [ URL : www . crimestat . ru .

[2] Гребенкин Ф.И. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право, 2011, №3.

[3] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №8.

[4] Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2009. С. 108.

[5] Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 41.

[6] Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ 1(2014) URL : www . vsrf . ru .

Субъективная сторона убийства с особой жестокостью

В следственной и судебной практике постоянно возникают проблемы, связанные с квалификацией убийств, совершаемых с особой жестокостью. Их правильная квалификация невозможна без исследования субъективной стороны преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Специфика данной проблемы проявляется также в отсутствии единого научного подхода к содержанию субъективной стороны рассматриваемого преступления. В доктрине российского уголовного права существуют различные подходы в раскрытии понятия субъективной стороны убийства с особой жестокостью.

С. Бородин полагает, что "виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле. виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступивший результат, которым является особая жестокость" (Бородин С.В. Преступления против жизни. С. 108-109).

С. Дружков отстаивает позицию, согласно которой убийство с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом: "Вменение п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно только при наличии прямого умысла на особую жестокость убийства, причиняющую особые страдания жертве. При вменении этого преступления необходимо доказывать наличие у виновного желания лишить жизни потерпевшего особо жестоким способом. Умысел необходимо доказывать и тогда, когда убийство сопровождается причинением особых страданий близким потерпевшему лицам, присутствовавшим при совершении преступления".

По моему мнению, при анализе отношения убийцы к проявлению особой жестокости не следует использовать понятия прямого и косвенного умысла. Применительно к материальным составам преступлений умысел включает в себя отношение субъекта не только к действию, но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью к смерти потерпевшего). При разграничении умысла виновного, охватывающего особую жестокость, на прямой и косвенный исследуется отношение только к проявлению особой жестокости, т.е. к характеру действий.

При убийстве с особой жестокостью общественно опасные последствия (преступный результат) заключаются именно в причинении смерти потерпевшему. Мучения и страдания нельзя рассматривать в качестве общественно опасных последствий и соответственно можно говорить о прямом либо косвенном умысле по отношению к смерти, а не к мучениям и страданиям, так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Следовательно, в соответствии с требованиями уголовного закона (чч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего.

Применительно к проявлению виновным особой жестокости при убийстве недопустимо использовать в качестве признаков умысла категории: желание, сознательное допущение, безразличное отношение. Однако это не препятствует возможности использовать термины "желание", "безразличное отношение" в доктрине уголовного права для характеристики личности виновного.

А. Джандиери указывает на то, что убийство может быть признано совершенным с особой жестокостью не только в случаях, когда виновный желал, но и тогда, когда он допускал проявление особой жестокости в процессе причинения смерти. По мнению авторов одного из комментариев к УК РФ, об особо жестоком способе убийства может свидетельствовать желание либо допущение виновным именно такого способа убийства (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко. М., 1996. С. 166).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" признак особой жестокости присутствует в тех случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Указанный признак субъективной стороны использован законодателем в диспозиции составов преступлений: убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Однако ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ понятие "заведомость" не раскрывается.

На мой взгляд, термин "заведомость" охватывается более широким понятием, характеризующим такой интеллектуальный признак субъективной стороны, как осознание общественной опасности действий (бездействия). Применительно к особой жестокости при убийстве заведомость означает несомненное знание виновного о причинении потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий.

В том случае, если не доказано, что умыслом виновного охватывался особо мучительный способ убийства, но смерть потерпевшего наступила от противоправных действий виновного, носивших характер особых мучений и страданий для потерпевшего, признак особой жестокости будет отсутствовать.

Приговором Верховного Суда Чувашской АССР И. был признан виновным в убийстве с особой жестокостью Д., которому он нанес 3 удара ножом в область груди, живота и ягодиц, причинив потерпевшему непроникающие раны груди и ягодицы и проникающую рану в живот с повреждением кишечника. Д. был доставлен в больницу, где, несмотря на квалифицированную медицинскую помощь, на пятые сутки умер в результате шока и перитонита. Президиум Верховного Суда РСФСР, исключая из обвинения в убийстве признак особой жестокости, указал следующее. Судебно-медицинский эксперт по делу пришел к выводу, что повреждения, причиненные Д., вызвали его смерть через 5 суток, в течение которых он находился в сознании и испытывал сильную боль. Суд первой инстанции основал на этом выводе эксперта свое решение о признании убийства Д., совершенным с особой жестокостью. Однако то обстоятельство, что ранения, причиненные потерпевшему, повлекли за собой длительные страдания, может быть доказательством особой жестокости убийства лишь в случаях, если будет доказано, что виновный умышленно причинил такие повреждения, которые заведомо для него должны были повлечь не немедленную смерть, а именно смерть после продолжительных страданий. В данном случае в деле нет доказательств того, что И., нанося удары Д., хотел не немедленной его смерти, а смерти после длительных мучений (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. С. 232-233).

Читайте также:  Купля продажа ценных бумаг гк

На этом примере видно, что смерть потерпевшего находится в необходимой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными виновным, являясь его закономерным последствием. Материалами дела доказано, что виновный, нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, желал его смерти. Однако он не осознавал, что избранный им способ убийства будет особо мучительным для потерпевшего.

При совершении убийства с особой жестокостью виновным может двигать такой мотив, как внутреннее побуждение причинить жертве особые мучения и страдания. Однако такой мотив может и отсутствовать. Для квалификации по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ достаточно осознания виновным факта причинения потерпевшему особых мучений и страданий.

Г. Чечель полагает, что в особой жестокости, при лишении жизни способом, причиняющим особые мучения и страдания жертве, всегда присутствует элемент садизма (стремления к жестокости, наслаждения чужими страданиями).

С категоричностью данной точки зрения трудно согласиться. Так, при нанесении потерпевшему многочисленных ударов на протяжении длительного времени с целью его убийства, у виновного зачастую отсутствует указанный мотив, но он осознает, что причиняет потерпевшему особо мучительную боль такими действиями и должен быть привлечен к ответственности за совершение убийства с особой жестокостью.

Вместе с тем, возможны случаи, когда убийцей движет такой мотив и все обстоятельства дела свидетельствуют об этом. Но и в этом случае нельзя говорить о прямом либо косвенном умысле на причинение потерпевшему особых мучений и страданий при убийстве.

При убийстве с особой жестокостью возможно сочетание различных мотивов убийства: личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения. По данным моих исследований уголовных дел об убийствах с особой жестокостью, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом в 1998 году, в 44,4% случаев при совершении убийства с особой жестокостью осужденными двигал корыстный мотив, в 48,2% — личная неприязнь к потерпевшему, в 7,4% убийства были совершены с целью сокрытия других преступлений; в 1999 году в 20% случаев при совершении убийства с особой жестокостью, осужденными двигал корыстный мотив, в 68% — личная неприязнь к потерпевшему, в 12% — убийства были совершены с целью сокрытия других преступлений.

Так, приговором Санкт-Петербургского городского суда К. признан виновным в совершении убийства В. Убийство было совершено К. совместно с З., освобожденным от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний. Как было установлено судом, К. вступил в сговор с З. на убийство В. без какого-либо существенного повода, используя надуманный мотив — исполнение культового обряда, связанного с завладением душой человека. Во исполнение задуманного преступного умысла К. и З. привезли под надуманным предлогом потерпевшего В. в лесной массив поселка Каменка, где К. нанес В. несколько ударов палкой в область шеи, после чего З. при помощи специально приготовленного шприца ввел В. в вену медицинский препарат парализующего действия, что повлекло за собой невозможность сопротивления потерпевшего. Затем, причиняя В. особые мучения и страдания, К. и. З., используя "культ смерти", при помощи, специально приготовленного для этой цели ножа, произвели вырез участка кожи с шеи потерпевшего, после чего З. нанес В. тем же ножом не менее одного удара в жизненно-важную область — гортань, вслед за чем К. целиком отрезал В. голову. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия (Архив СПб. горсуда. Дело N 2-309/2000 г.).

Как видно на данном примере, убийство потерпевшего было совершено с особой жестокостью, мотивом убийства послужили хулиганские побуждения, т.е. пренебрежение к нормам общественной морали и нравственности.

Помимо общей характеристики субъективной стороны убийства с особой жестокостью необходимо детальное исследование применительно к различным способам и обстановке совершения преступления.

Нельзя согласиться с С. Питерцевым, полагающим, что при множественности ранений, действия виновного лица подлежат квалификации как убийство с особой жестокостью только в том случае, когда доказано, что виновный, помимо лишения жизни, преследовал дополнительную цель: доставить такими повреждениями особые мучения жертве. О желании и цели преступника доставить жертве перед смертью или во время ее причинения особые мучения и страдания, по мнению С. Питерцева, могут свидетельствовать лишь повреждения, характерные для пытки, истязания (Питерцев С. Оценка множественности ранений в посягательствах на жизнь // Советская юстиция. 1973. N 19. С. 19).

Такой подход необоснованно сужает возможность правоприменителя квалифицировать действия виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчает уголовную ответственность за содеянное. Как было отмечено выше, для правильной квалификации по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ достаточно доказать осознание виновным причинения потерпевшему особых мучений и страданий в процессе убийства, наличие особо жестокого мотива убийства не обязательно.

В судебной практике по данному вопросу нет единой позиции. В одних случаях суды исключают признак особой жестокости, указывая на то, что, нанося многочисленные удары потерпевшему, виновный преследовал лишь цель лишить его жизни, и не доказано, что он имел умысел на причинение особых мучений и страданий.

Так, по уголовным делам по обвинению Г., Л., П. и А. судебные инстанции, исключая из объема предъявленного обвинения в убийстве признак особой жестокости, несмотря на установленные факты нанесения множества телесных повреждений потерпевшим, обосновали свою позицию недоказанностью цели причинения жертвам особых мучений и страданий (Архив СПб. горсуда. Дела N N 2-220/1997 г., 2-262/1997 г., 2-34/1997 г.)

В других случаях суды признают особую жестокость и делают вывод о наличии у виновного цели (либо мотива) на причинение жертве особых мучений и страданий, основываясь лишь на фактах осознанного причинения потерпевшим большого количества телесных повреждений.

Например, Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ст. 102 УК РСФСР. Он в состоянии опьянения, после распития спиртного с матерью М., в процессе ссоры из-за спиртного, имея умысел на убийство М. и действуя с особой жестокостью, нанес ей не менее 15 ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. Характер телесных повреждений: множественность легких телесных повреждений, перелом ребер, совокупность воздействий в область головы (не менее 7 ударов), тяжкие телесные повреждения, — все это, по мнению суда, свидетельствовало о желании подсудимого причинить особые страдания и мучения потерпевшей (Архив СПб. горсуда. Дело N 2-232/1997 г.).

Позиция судебных органов, исключивших признак особой жестокости по вышеупомянутым делам Г., Л., А. и П., представляется спорной, поскольку обстоятельства указанных дел (количество телесных повреждений, степень их тяжести) свидетельствуют о том, что осужденные, лишая потерпевших жизни путем причинения им большого количества телесных повреждений, осознавали факт причинения им особых мучений и страданий, а потерпевшие их испытывали.

Несмотря на то что не доказано наличие особо жестокого мотива убийства, суд по делу Л. обоснованно признал убийство совершенным с особой жестокостью, так как тот осознавал, что причиняет потерпевшей своими действиями особые мучения и страдания. Однако из обстоятельств дела не следует, что осужденным двигал мотив на причинение жертве особых мучений и страданий.

С учетом вышеизложенного, работникам следственных и судебных органов при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо детально исследовать интеллектуальный и волевой элементы субъективной стороны преступления.

судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 4, апрель 2004 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Субъективная сторона убийства с особой жестокостью

П. Константинов — судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук

Убийство — это страшный вид преступления, который наказывается по строгости закона.

Однако если оно совершено с особой жестокостью, когда жертва испытывает мучения перед смертью, тогда виновному лицу «светит» больший срок.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации :

Для того чтобы понять особенности этого вида преступления необходимо обратиться к действующему законодательству.

Сколько лет дают за убийство в состоянии аффекта? Узнайте об этом из нашей статьи.

Понятие и особенности преступления

Понятие «особая жестокость» весьма относительно.

Читайте также:  Оквэд прочие строительные работы

Поскольку не всегда судмедэкспертиза может определить жестокость убийства человека по количеству ранений на теле или по иным видам признаков.

Поэтому приговор по пункту «д» статьи 105 УК РФ выносит суд. Он основывается на всех собранных доказательствах и общих материалах рассматриваемого дела.

Внимание суда обращено на способ убийства. Если оно сопровождалось многочисленными избиениями или пытками, тогда есть факт признавать его жестоким.

Иными словами, убийца осознает тот факт, что жертва будет испытывать мучительные страдания перед смертью, и намерено пытается нанести как можно больше болевых ощущений.

Убийство, которое сопровождающееся мучениями для жертвы, а также происходит на глазах близких людей, считается жестоким или зверским, поскольку помимо лишения жизни наносит психологическую травму всем присутствующим людям.

Если после смерти происходит издевательство над мертвым человеком, тогда помимо статьи 105 УК РФ, добавляют и статью 244 УК РФ. Эта статья означает надругательство над телами умерших людей.

Примеры из судебной практики по заказным убийствам вы найдете на нашем сайте.

Субъект и объект

В качестве субъекта преступления, осуществленного с особой жестокостью, может быть любое лицо, которому на момент убийства исполнилось 14 лет.

Под объектом убийства, осуществленного с применением жестокости, понимают жизнь человека.

В этом случае жизнь следует понимать как биологическое состояние человека.

Поэтому закон ставит на первое место именно жизнь человека, при этом не имеет значения его возраст, пол или национальность.

Субъективной стороной совершенного преступления признается умысел. Для того чтобы верно квалифицировать этот вид нарушения закона следует доказать присутствовал ли умысел убить человека жестокими способами или нет.

Объективная сторона — это противоправное убийство с жестокими деяниями против жизни другого гражданина.

Проблемы квалификации

Под убийством, которое характеризуется особой жестокостью, понимают лишение жизни человека, при котором преступник получает удовольствие от мучений умирающего гражданина.

В качестве жестоких мер для умирающей жертвы применяют:

  • яд;
  • избиения и изнасилования;
  • отсутствие пищи;
  • пытки.
  • Если одно или несколько из вышеперечисленных способов воздействия на жертву присутствует, тогда специалисты квалифицируют его как особо жестокое.

    Нанесение огромного количества ранений часто свидетельствует об убийстве, которое было проведено с применением особой жестокости.

    Однако это не всегда так. Существуют случаи, когда подобные преступления вызваны состоянием аффекта. Это указывает на статью 107 УК РФ.

    Особая жестокость как отягчающее обстоятельство

    Особая жестокость как особое отягчающее обстоятельство. У жестокости как фактора воздействия есть три варианта исполнения виновной стороной. Причинение жестокости до совершения убийства, во время его осуществления или же после него.

    Особой жестокостью считают следующие виды воздействия на человека:

    1. Смерть от болевого шока, а также болезненными методами в виде сожжения, отравления или лишения воды.
    2. Психологическое воздействие и истязание, а иногда и удерживание в заложниках.
    3. Пытки до убийства и во время его совершения.
    4. Убийство на глазах близких людей.

    Если причинение страдания, а также психологическое воздействие, происходило до наступления смерти, даже при легкой кончине, этот факт означает особую жестокость и квалифицирует как 105 «д» УК РФ.

    Убийство с жестокостью во время лишения жизни характеризуется физическими страданиями жертвы.

    Причинение страданий после совершения убийства спорный вопрос. Чаще всего подобные действия приносят психологическую травму лицам, которые стали свидетелями убийства.

    Как квалифицируют убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны? Читайте об этом тут.

    Какие факторы не относят к жестокости?

    К факторам, которые не имеют отношения к статье 105 «д» УК РФ, относят:

    • глумление над телом после наступления смерти человека, поскольку эти действия относят к статье 244 УК РФ;
    • расчленение и прочие действия после того как человек убит.

    Это обстоятельство не может квалифицироваться как жестокое убийство, но может быть принято судом во внимание при вынесении приговора.

    Методика расследования

    На начальной стадии любого расследования первый этап — это установление способа совершения жестоких методов против потерпевшего.

    Поэтому специалисты оперативного отдела сначала начинают поиски.

    В случае с квалификацией преступления как жестокое убийство нужно найти доказательства совершения злодеяния таким способом.

    Следствие отвечает на ряд последовательных вопросов:

    1. Время смерти, а также механизм ее наступления.
    2. Общие обстоятельства по делу и способы убийцы скрыть следы.
    3. Вопрос о том кто же является убийцей.
    4. Подтверждения того факта, что лишение жизни сопровождалось особой жестокостью.
    5. Детальное восстановление личности убитого лица и характеристика по его личности.
    6. Определение целей и мотивов злодеяния.

    Расследование включает в себя комплекс мер, направленных на раскрытие обстоятельств дела. К ним относят:

    • проведение осмотра места происшествия и трупа;
    • процесс судебной экспертизы, а также вещественных доказательств;
    • опрос свидетелей и лиц, которым удалось обнаружить мертвого человека;
    • детальный допрос лица, которое подозревается в совершении преступления.

    Какое наказание предусмотрено за убийство двух или более лиц? Ответ узнайте прямо сейчас.

    Законодательное регулирование

    В соответствии с Уголовным кодексом РФ убийство с особой жестокостью регулирует статья 105 в пункте 2 с подпунктом «д».

    В соответствии с ней суд назначает наказание.

    Если по материалам проверки преступление будет квалифицировано как убийство человека с особой жестокостью, тогда наказание будет строже, чем за иные виды убийства.

    Сколько лет заключения дают за убийство несовершеннолетнего? Читайте об этом здесь.

    Сроки наказания и ответственность

    За преступление, которое характеризуется зверским убийством, предусматривается суровое наказание. Оно может состоять из следующих решений суда:

    • лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а также ограничением свободы до двух лет;
    • пожизненное заключение.

    Для правильной квалификации преступления нужно опираться на основной способ убийства жертвы, а также на полное осознание того факта, что преступник доставляет мучения людям.

    Примеры судебной практики

    В судебной практике существует множество примеров убийства, которое совершено с применением особой жестокости.

    Для того чтобы разобраться со случаями, которые приводят к подобному лишению жизни, следует обратиться к примерам из судебной практики:

      Сестра ругала гражданина С за то, что он пьет. В ответ брат скинул сестру с кровати и начал наносить удары скалкой. При этом у нее открылось кровотечение. После этого он взял бельевую веревку, сделал из нее петлю и накинул на шею гражданке В. Один конец веревки он привязал к двери, а другой закрепил на шее сестры. Путем закрывания и открывания двери ослабевал и затягивал веревку. В конечном итоге сестра задохнулась, то есть произошла механическая асфиксия. После совершения убийства гражданин С ушел из дома.

    Следствие установило факт наличия особой жестокости и то, что гражданин осознавал возможность причинения страданий по отношению к жертве.

    Осужденного приговорили к 9 годам заключения в колонии строгого режима.
    Гражданин В и гражданка З проживали совместно в квартире женщины. Однажды после ужина в квартиру позвонил бывший муж гражданки З. Поскольку ее сожитель гражданин В находился в состоянии алкогольного опьянения он начал выяснять отношения с соперником, что в итоге привело к драке. Гражданин В схватил кухонный нож и нанес несколько ударов в голову гражданина Ю.

    Однако подобного мучения ему показалось мало и он принес нож большого размера и продолжил наносить раны. Гражданин Ю скончался, а гражданин В скрылся с места преступления. После того как гражданка З дала показания против мужчины убившего ее бывшего мужа, его задержали. Экспертиза показала, что на голове жертвы было 20 ранений от ножа. Суд приговорил гражданина В к 10 годам заключения в колонии строгого режима.
    Гражданин Р и гражданка В жили вместе 7 лет. Однажды к ним в гости приехал племянник гражданина Р и попросил переночевать. Ночью приехавший гражданин желал изнасиловать гражданку В, что заметил ее муж. Гражданин Р набросился на приехавшего человека и начал бить его бутылкой по всему телу. Он наносил удары в область живота и головы. От полученных ударов его племянник скончался.

    Виновник добровольно сдался полиции. Учитывая тот факт, что была осуществлена явка с повинной, суд приговорил убийцу к 8 годам лишения свободы.

    Убийство является страшным преступлением. Закон строго относится к подобным деяниям, особенно, если они были совершены с особой жестокостью. Поэтому мера наказания, выбранная для преступника, будет строже, чем при совершении убийства по статье 105 УК РФ.

    Сроки за убийство с особой жестокостью — судебная практика:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


    Это быстро и бесплатно !

    Ссылка на основную публикацию
    Займ на карту
    close slider

    Adblock detector