Бесплатная консультация юриста
Круглосуточно
Звоните сейчас!
+7 (499) 322-26-53

Определение об устранении описки

О суде

Новости

31.10.2019

Поздравление с Днем народного единства!

04.10.2019

Итоги конкурса на включение в кадровый резерв в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде от 04 октября 2019 года

04.10.2019

Итоги конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде от 04 октября 2019 года

Определение об исправлении описки по делу № 901/82/14

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

28.07.2014

Дело № 901/82/14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Антоновой И.В.,

судей Евдокимова И.В.,

Воронцовой Н.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны, Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ильичев М.М.) от 03.02.2014 года по делу №901/82/14

по заявлению частного предприятия "Интурэкспресс" (Алупкинское шоссе, 12, лит. 3, пгт. Курпаты, г. Ялта, РК, 298659)

при участии: ликвидатора Нестерова Г.Н. (ул.Щорса, 9а, кв.14, г. Ялта, РК, 298600)

Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходив в Автономной Республике Крым (ул. Васильева, 16, м. Ялта, РК, 298600)

арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны (пр.Октябрьский,28,кв.59,г.Николаев,Украина,54034)

о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года по делу №901/82/14 оставлено без изменения.

10 июля 2014 года в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступило ходатайство частного предприятия "Интурэкспресс" об исправлении описки, допущенной в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года относительно названия процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Читайте также:  Как стать помощником адвоката

Ознакомившись с материалами дела и ходатайством частного предприятия "Интурэкспресс", коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и исправления описки, допущенной в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года на основании следующего.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года допущена описка в названии процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, а именно – вместо постановления хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года указано определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года.

На основании изложенного коллегия судей считает необходимым исправить описку, допущенную в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года относительно названия процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года, которая касается названия процессуального документа, являющегося предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, а именно – вместо определения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года указать постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года.

2.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Читайте также:  Мотоцикл без прав и регистрации

Председательствующий И.В. Антонова

Дело об административном правонарушении № 5-105/2013

Об исправлении описки

28 мая 2013 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., рассмотрев вопрос об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Бородина ФИО3,

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Однако, во вводной и первом и третьем абзацах описательно-мотивировочной части постановления указано, что Бородину А.П. вменяется в вину, и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, во вводной части имя правонарушителя указано как «ФИО4», и место совершения правонарушения указано как , что является опиской, подлежащей исправлению в соответствии со ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения’ target=’_blank’>12.29.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что судья, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Поскольку Бородин А.П. совершил, и ему вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и и его имя правильно следует читать как «ФИО1», суд считает необходимым устранить допущенные в постановлении судьи Левобережного районного описки.

Читайте также:  Определение о замене взыскателя

Исправить описку, допущенную в постановлении судьи Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Бородина ФИО5.

Вводную часть постановления правильно считать:

«Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием Бородина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бородина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, работающего водителем ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не подвергавшегося ранее административному наказанию за совершение правонарушений против порядка управления».

В описательно мотивировочной части постановления абзац первый правильно считать:

«ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. Бородин А.П. у при проверке документов воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался предъявить документы, хватал за форменный жилет, пытался убежать с места задержания, разбить регистратор в патрульном автомобиле, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ»,

абзац третий правильно считать:

«Кроме признания им своей вины, вина Бородина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами».

Определение
об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении (предписании) по делу N _________

* Указывается при наличии

** Указывается в случае поступления заявления.

>
N 21. Образец извещения заявителя о направлении жалобы в правомочный антимонопольный орган
Содержание
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23 ноября 2012 г. N 711/12 "Об утверждении Административного регламента.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector