Описательная часть решения суда

Текст статьи 198 ГПК РФ в новой редакции.

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Статья 198 ГПК определяет содержание решения суда как процессуального документа. Каждое решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. ГПК в этом отношении не делает никаких исключений, как было предусмотрено ч. 6 ст. 197 ГПК РСФСР 1964 г. для решения по делам о расторжении брака, которое могло содержать лишь вводную и резолютивную части.

2. Вводная часть должна включать в себя: указание на дату и место принятия решения, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретаря судебного заседания, стороны и других лиц, участвующих в деле, их представителей, предмет спора или заявленное требование.

В отношении физических лиц (судей, участвующих в деле лиц, представителей) должны быть указаны фамилии и инициалы. Наименование юридических лиц указывается полностью в соответствии с зарегистрированным наименованием в уставе или положении. Если в деле участвуют представители, должно быть указано, чьи интересы они представляют.

Во вводной части также указывается, в открытом или закрытом судебном заседании слушалось дело.

3. Название следующей части судебного решения — описательная часть — говорит само за себя. Здесь кратко излагается существо дела, являющегося предметом судебного разбирательства. Приводятся объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, доказательства в подтверждение обстоятельств, составляющих содержание их объяснений. Требования истца описываются с учетом изменения иска (если изменение имело место). В этой части решения приводятся не только первоначальные, но и встречные требования, заявление третьего лица относительно предмета спора.

Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду участвующие в деле лица.

Если в процессе судебного разбирательства были сделаны заявления лиц, участвующих в деле, по вопросам процессуального характера (например, об обращении решения к немедленному исполнению, об определении порядка исполнения решения и т.п.), они также отражаются в описательной части.

4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска и принятии его судом.

При отказе истцу в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В необходимых случаях в мотивировочной части указываются не только фактические обстоятельства материального права, но и факты, имеющие процессуальное значение.

5. Резолютивная часть судебного решения излагается в форме безмотивного лаконичного приказа ("взыскать", "обязать", "выселить", "истребовать", "возместить" и т.п.). В резолютивной части приводится вывод по существу дела, рассмотренного судом: удовлетворен иск или отказано в удовлетворении иска полностью или в части. Резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, поэтому в ней следует привести полные данные о спорящих сторонах и ответить на каждое из заявленных требований.

В резолютивной части указывается, как суд распределил между сторонами судебные расходы, взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, указывается на срок и порядок обжалования судебного решения.

В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения, предусмотренного ст. 210 ГПК. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа (см. комментарии к ст. 203, 211 — 213).

ГПК содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть по делам некоторых категорий (см. комментарии к ст. 205 — 207).

Кроме того, резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (см. комментарий к ст. 199 ГПК).

Следующий комментарий к статье 198 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 198 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Читайте также:  Начальник управления кадров зво

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 19.

10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

12. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. В мотивировочной части решения о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи , доводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

13. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Читайте также:  Как стать кадровиком без опыта

14. Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 НК РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

15. Причем обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.

16. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 271.

17. Предусмотренный ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами либо причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ также предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта. Поэтому резолютивная часть решения суда по делам по искам к казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

18. О том, что понимается под термином "наименование суда", см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

19. См. также комментарий к ст. ст. 61, 67, 124, 157, 169, 173, 194, 196, 210 — 212, 256, 258, 260, 271, 285 ГПК РФ.

Статья 198. Содержание решения суда

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 198 ГПК РФ

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Информация об изменениях:

Статья 198 дополнена частью 4.1 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Часть 5 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В описательной части решения излагаются требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле.

В этой же части решения следует излагать позицию ответчика, непризнание им иска или признание его полностью или частично.

Также в этой части решения излагаются обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований и возражений.

Читайте также:  Парень ударил девушку по лицу

При этом, как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973г. "О судебном решении", содержание исковых требований должно быть отражено в описательной части решения в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.

Однако изложенные выше требования постановления Пленума Верховного Суда РФ не всегда соблюдаются судами при рассмотрении конкретных дел.

Имеются случаи, когда решением суда разрешаются совсем не те требования, которые заявлены по делу.

Примером может служить дело по заявлению З. об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца (Новомалыклинский районный суд). В ходе рассмотрения дела З. заявленных требований не изменяла. Однако во вводной и описательной частях решения по делу указано, что З. обратилась с требованиями о признании за ней права собственности на дом в порядке наследования. Именно эти требования и рассмотрел суд и постановил решение о признании за З. права собственности на жилой дом, оставшийся после смерти отца.

Таким образом, судом были разрешены требования, которые не были заявлены.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела не определялся и не привлекался к участию в деле кто-либо в качестве ответчика. Государственная пошлина оплачена как при заявлении требований неимущественного характера.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что неправильное изложение вводной и описательной части решения повлекло вынесение решения, законность и обоснованность которого вызывает сомнения.

Имеются и другие случаи неправильного изложения описательной части решения.

Так, например, по делу Засвияжского районного суда (№ 2-3906) описательная часть решения изложена неверно. В частности, показания свидетелей изложены в описательной, а не в мотивировочной части решения. В результате этого в решении лишь пересказано содержание показаний свидетелей. Анализа либо оценки этих свидетельских показаний в решении суда не содержится.

При этом объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей в решении по данному делу изложены от первого лица, например "истец суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск ул. Стасова дом 14 квартира 10, однако после расторжения брака в 1993 г. я там не живу".

Между тем решение суда должно излагаться от третьего лица. Применительно к приведенной выше фразе это должно быть изложено следующим образом "истец суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск ул. Стасова дом 14 квартира 10, однако после расторжения брака в 1993 г. он там не живет".

Также в описательной части решения изложены показания свидетелей по делу по иску М-ой Н.А. к М-ву А.Г. об определении места жительства ребенка (Барышский городской суд), что также привело к тому, что в решении суда лишь пересказаны показания свидетелей, а оценки этим доказательствам не дано. Между тем, по данному делу часть свидетелей давала пояснения в пользу истицы, а часть свидетелей — в пользу ответчика, поэтому неправильное изложение решения привело к тому, что из решения невозможно понять, по каким причинам суд отдал приоритет показаниям одних свидетелей и дал критическую оценку показаниям других свидетелей.

Излагая описательную часть решения, суды порой не обращают внимание на то обстоятельство, что стороной по делу заявляется несколько взаимоисключающих требований.

В частности, это имело место по делу, рассмотренному Сурским районным судом. Х. обратилась в суд со взаимоисключающими требованиями. Она просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти сына, указывая, что, похоронив сына, она по своему усмотрению распорядилась его имуществом. Одновременно она просила восстановить ей срок для принятия наследства.

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил в полном объеме. Между тем удовлетворение требования об установлении факта принятия наследства делает невозможным удовлетворение требования о восстановлении срока для принятия наследства и наоборот.

Однако в решении суда по данному делу были приведены как мотивы, по которым суд признал обоснованными требования об установлении факта принятия заявительницей наследства после смерти сына, так и мотивы, по которым суд признал обоснованными требования о восстановлении срока для принятия наследства.

В подобного рода случаях суды должны предложить стороне конкретизировать заявленные требования, имея в виду, что закон не допускает одновременного удовлетворения взаимоисключающих требований.

В данном конкретном случае, следовало удовлетворять лишь требование Х. об установления факта принятия наследства, поскольку этот факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Восстанавливать ей срок для принятия наследства не было необходимости, так как материалами дела установлено, что фактически наследство она приняла в срок.

При изложении описательной части решения суды порой допускают выражения, которые являются не вполне удачными с точки зрения стиля изложения.

Так, например, по одному из дел, рассмотренных Железнодорожным районным судом, описательная часть решения начинается фразой "Истцы обратились в суд с иском к ответчику:".

Следует отметить, что такое начало описательной части решения является очень распространенным и подобного рода примеры можно привести и по другим судам.

Думается, что в данном и в других подобных случаях, предпочтительнее было бы называть конкретно истцов и ответчика.

Поэтому стилистически более правильно приведенную выше фразу следовало изложить следующим образом: "А-на М.В и А-н А.В. обратились в суд с иском к А-ну В.А. :".

Имеются недостатки в изложении описательной части решения по делу по заявлению прокурора в интересах Ф. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула (Сурский районный суд).

В описательной части решения прокурор именуется истцом, хотя при обращении в суд с заявлением в интересах гражданина, прокурор истцом не является. Истцом по делу будет гражданин, в интересах которого прокурор обратился в суд, в данном случае Ф.

Ошибка при изложении описательной части решения допущена и по делу по иску Л. к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности (Сенгилеевский районный суд). В описательной части решения указано, что истец обратился к ответчику с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 693 кв. м. Однако таких требований истец не заявлял. В материалах дела есть копия свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на этот земельный участок. Спора поэтому поводу между сторонами не было.

Решением суда разрешен вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

Таким образом, описательная часть решения не соответствует мотивировочной и резолютивной частям решения.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector